《投資者網(wǎng)》張靜懿

2025年5月27日，四川證監(jiān)局的一紙罰單，揭穿了西科農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“西科集團(tuán)”或“公司”）的資本騙局。

2022年，這家自稱“育繁推一體化”的種業(yè)企業(yè)，通過(guò)精密設(shè)計(jì)的資金閉環(huán)，虛增收入13,109萬(wàn)元、利潤(rùn)3,309.75萬(wàn)元。若剔除這部分虛報(bào)數(shù)據(jù)，公司當(dāng)年實(shí)際凈利潤(rùn)為虧損狀態(tài)。

造假流水線：精密操控下的資金騙局

西科集團(tuán)的造假路徑清晰浮現(xiàn)，核心在于操控未披露的關(guān)聯(lián)方，實(shí)現(xiàn)資金空轉(zhuǎn)與利潤(rùn)虛增。

首先，公司掌控了未披露關(guān)聯(lián)方四川潤(rùn)和種業(yè)的銀行賬戶Ukey操作權(quán)，并安排福建文軍種業(yè)等多家供應(yīng)商作為資金轉(zhuǎn)移通道，完成初步資金轉(zhuǎn)移。

其次，利用資金循環(huán)術(shù)，資金經(jīng)供應(yīng)商流入程某蘭等54名由公司控制或關(guān)聯(lián)的自然人經(jīng)銷商賬戶，并以“采購(gòu)種子”的名義，最終回流至西科集團(tuán)，構(gòu)建起一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、表面合法的“供應(yīng)商-經(jīng)銷商-公司”閉環(huán)。

最后，為掩蓋關(guān)聯(lián)本質(zhì)，公司還巧妙隱藏關(guān)聯(lián)交易，關(guān)鍵證據(jù)顯示，潤(rùn)和種業(yè)的監(jiān)事潘某梅是實(shí)控人周小東的親屬，但2020至2022年間雙方累計(jì)發(fā)生的2.42億元交易卻從未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系，成功地將大量關(guān)聯(lián)交易隱藏在水面之下。

IPO輔導(dǎo)備案成造假“加速器”

諷刺的是，西科集團(tuán)的造假高峰期，恰與其沖刺北交所IPO的進(jìn)程重疊。

2022年6月，公司高調(diào)宣布與浙商證券簽署北交所上市輔導(dǎo)協(xié)議，宣稱“符合上市財(cái)務(wù)條件”，但監(jiān)管調(diào)查發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)啟動(dòng)后，公司2022年虛增收入較2021年的1198.72萬(wàn)元陡增320%，達(dá)5038.84萬(wàn)元，業(yè)績(jī)突變令人懷疑。

同時(shí)，公司內(nèi)控體系幾近癱瘓，實(shí)控人之女擔(dān)任關(guān)鍵出納崗位，大額轉(zhuǎn)貸操作隨意，原始憑證大量缺失，財(cái)務(wù)總監(jiān)張仁超甚至直接參與虛構(gòu)業(yè)務(wù)。僅一年后，造假難以為繼，公司于2023年8月倉(cāng)促終止上市輔導(dǎo)。同期半年報(bào)則暴露真實(shí)困境：營(yíng)收同比下降58.98%，凈虧損1101.24萬(wàn)元，存貨占比超60%，致命隱患徹底暴露。

這一戲劇性事件引發(fā)市場(chǎng)質(zhì)疑：為何一家新三板公司會(huì)在IPO起跑線上鋌而走險(xiǎn)？

根源在于公司在行業(yè)特性與嚴(yán)苛上市要求之間的權(quán)衡。作為研發(fā)周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的種業(yè)企業(yè)，西科集團(tuán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流已連續(xù)三年為負(fù)，存貨積壓程度遠(yuǎn)超行業(yè)平均30個(gè)百分點(diǎn)，若不粉飾報(bào)表，其基本面根本無(wú)法觸及北交所的盈利門(mén)檻。

從警示函到880萬(wàn)頂格罰單

西科集團(tuán)案折射出新三板市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境的顯著升級(jí)。2024年2月，四川證監(jiān)局雖因公司連續(xù)三年財(cái)務(wù)造假出具警示函，但未附加罰款。

然而，僅隔一年多后的2025年5月，監(jiān)管重錘落下。依據(jù)2019年修訂后的《證券法》，認(rèn)定公司“虛增利潤(rùn)占比超100%”構(gòu)成重大違法，處以880萬(wàn)元頂格罰款。

面對(duì)巨額罰單，董事長(zhǎng)周小東及其子、副總經(jīng)理周思來(lái)試圖申辯，前者以“家庭財(cái)產(chǎn)擔(dān)保貸款，難以繳納罰款產(chǎn)”等為由求情，后者則聲稱“未參與虛增”，但監(jiān)管層回應(yīng)：財(cái)務(wù)造假致使信息披露失真，本質(zhì)是擾亂市場(chǎng)秩序，個(gè)體經(jīng)濟(jì)困難非法定免責(zé)事由。

更值得注意的是，西科集團(tuán)案是新三板領(lǐng)域罕見(jiàn)直接適用新《證券法》的重磅判例?；厮輾v史，2016年參仙源虛增利潤(rùn)案僅被罰款60萬(wàn)元，相比之下，西科案罰金驟增至近15倍。處罰力度的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑向市場(chǎng)釋放出注冊(cè)制下對(duì)財(cái)務(wù)造假“零容忍”的明確信號(hào)。

罰單背后的注冊(cè)制命題

西科集團(tuán)的崩塌并非孤例，它折射出中小企業(yè)“帶病闖關(guān)”式IPO的頑疾。科創(chuàng)板思爾芯、北交所高德信等連環(huán)爆雷案例，揭示了申報(bào)窗口期財(cái)務(wù)造假行為的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

剖析根源，實(shí)則是三重矛盾的疊加。一是行業(yè)特性與資本偏好的錯(cuò)配。以種業(yè)為例，漫長(zhǎng)研發(fā)周期和不可抗力災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，與市場(chǎng)對(duì)短期平滑盈利曲線的偏好天然沖突，而市場(chǎng)估值卻高度依賴可驗(yàn)證的當(dāng)期利潤(rùn)；二是普遍的融資饑渴癥。西科集團(tuán)負(fù)債率高企，實(shí)控人高頻股權(quán)質(zhì)押暴露資金鏈壓力；三是對(duì)監(jiān)管環(huán)境的誤判，公司誤以為新三板信披違規(guī)成本低廉，卻不知新《證券法》早已補(bǔ)齊短板。

諷刺的是，西科集團(tuán)在2023年10月以“降低運(yùn)營(yíng)成本”為由倉(cāng)促摘牌，實(shí)際上是嗅到了監(jiān)管利劍將至的恐慌性逃亡。

如今，隨著880萬(wàn)頂格罰單落地及公司摘牌退場(chǎng)，此案宣告了注冊(cè)制下兩條鐵律的確立：IPO輔導(dǎo)期絕非監(jiān)管真空，企業(yè)自申報(bào)伊始就需要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)；同時(shí)，新三板基礎(chǔ)層亦非法外之地，北交所的擴(kuò)容正推動(dòng)全層次聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，任何層級(jí)的違規(guī)都將面臨重典嚴(yán)懲。

當(dāng)種子被埋進(jìn)謊言的土壤，終將顆粒無(wú)收。在注冊(cè)制時(shí)代，上市不是投機(jī)的終點(diǎn)，而是一次更為嚴(yán)苛的誠(chéng)信考驗(yàn)的起點(diǎn)。（思維財(cái)經(jīng)出品）■